ネットの口コミは信用できる？失敗しない相談所の選び方

「結婚相談所に入会する前に口コミを調べたくなる」のは当然の心理です。しかし、ネットの口コミは一部だけを信じてしまうと判断を誤るリスクもあります。

感情的な投稿、古い情報、営業目的の書き込みなども多く、「参考にはなるが、それだけで決めるのは危険」です。

■ 結婚相談所の口コミが偏りやすい理由

偏りが生じる要因	内容
成婚者は書き込みをしない傾向	成功した人ほど静かに去っていくため、失敗談・不満の方が目立ちやすい
地域・担当者によるバラつき	同じ相談所でも、拠点や担当者で対応が大きく異なることがある
相談所側のサクラ投稿が存在する可能性	良い評価だけを集めるために業者が投稿していることもある
古い情報がそのまま掲載されている	体制や料金が改善されているのに、過去の評判が残っているケース

■ 口コミ以外で失敗しない相談所選びをする方法

① 無料カウンセリングを必ず受ける

• 「話してみて信頼できるか」「自分に合う担当か」は実際に接してみないと分からない
• 対面・オンラインどちらでもOK。複数社比較が理想

② 料金体系が明確かを見る

• 入会金、月会費、お見合い料、成婚料の内訳がはっきりしているか
• 「安く見せて、後から追加費用が発生する」形式には注意

③ 成婚までのサポート内容を確認する

• プロフィール作成支援・写真撮影・お見合い調整・交際サポートなどが含まれているか
• 「料金に含まれるサポート」「オプションで追加料金が必要な支援」を区別して確認

④ 成婚率や活動実績を数字で示しているか

• 成婚率の定義（会員全体に対してか、退会者に対してか）も含めて明記されているか
• 担当カウンセラーの人数やサポート実績が公開されているか

⑤ 運営会社の規模・実績・加盟団体をチェック

• 信頼性のある連盟（IBJ・BIU・JBAなど）に加盟しているか
• 地元密着型か、全国展開型かで比較してもOK

■ 相談所の失敗しない選び方チェックリスト

項目	チェックポイント
担当カウンセラーの対応が信頼できるか	初回相談で相性・提案内容・対応姿勢をチェック
自分に必要なサポートが含まれているか	活動設計、写真、日程調整、交際支援などが料金内か
料金体系がわかりやすく明示されているか	総費用・内訳・成婚料の有無などがクリアか
評判が極端すぎないか	良い評価も悪い評価も、具体性があるかを見て判断
入会後すぐに活動できるか	登録・審査・プロフィール準備の流れとスピードを確認

「複数の口コミサイト」を見る

結婚相談所選びで口コミを参考にする際、「この口コミは本当に信じていいのか？」と迷うことは少なくありません。

なぜなら、口コミサイトには以下のような“偏り”や“ノイズ”があるからです。

• 古い情報が残っている
• 感情的で主観的な意見が多い
• 特定の相談所に有利な「仕組まれた投稿」が混ざっている
• 地域や担当者ごとの体験が混同されている

このような背景があるため、1つの口コミサイトだけを鵜呑みにするのは危険です。複数のサイトを横断的に見ることで、“共通点”や“本質的な傾向”が見えてきます。

■ 口コミサイトの主な種類と特徴

サイト種別	特徴や注意点
Googleマップの口コミ	実際に利用した人の投稿が多く、悪評も含まれる。担当者単位の評価が見えることもある
Yahoo!ロコ・エキテン	地域密着型の口コミも多く、年代別の書き込みが見つかりやすい。やや主観的な表現が多め
みん評・婚活ナビ系	比較サイト型で、ランキング形式。提携関係の相談所に甘めの評価になっている場合もある
ブログ・体験談	婚活体験者の一次情報。リアルな体験が書かれている反面、個人の価値観に左右されやすい
SNS（X・Instagramなど）	タグ検索で「#結婚相談所体験談」などの個人レビューを探せる。情報の真偽は要確認

■ 各サイトを見るときのチェックポイント

◎ 共通して言及されている点があるか？

• 複数サイトで「サポートが丁寧」「レスが遅い」など、繰り返し出てくる意見は信頼性が高い
• 逆に、1件だけ極端に悪い or 良い口コミは“例外”の可能性がある

◎ 書き込みが「具体的」か「感情的」か？

◎ 投稿日が新しいか？

• 3年前のネガティブ評価でも、今は体制が改善されている可能性がある
• 最近の投稿に注目することで、現状のサービスレベルを把握できる

◎ 自分と似た属性の人の声があるか？

• 年齢、地域、婚歴、性格など、自分と近い人の体験談は特に参考になる

■ 複数口コミを見たうえでの比較ポイント

比較観点	具体例
担当者対応	「親身だった」「事務的だった」「交代をお願いできたか」など
成婚へのフォロー力	「交際中のサポートがあったか」「成婚後も相談に乗ってくれたか」
費用と満足度	「料金とサービスが釣り合っていたか」「想定外の追加費用がなかったか」
会員層の質	「写真と実物のギャップ」「年齢層が偏っていた」「希望通りの人がいたか」

■ 複数の口コミを照合して判断する流れ（例）

1. Googleマップ → 地域の拠点別評価を確認
2. 婚活比較サイト → サービス内容や成婚率の数字を整理
3. ブログ検索（「〇〇相談所＋体験談」）→ 実際の流れや感情の変化を見る
4. SNS（Instagram・X）→ 写真・内装・担当者の雰囲気が視覚的に分かる

感情的・抽象的な意見に注意

ネットの口コミは多くの判断材料になりますが、書き込む人の感情や主観が大きく影響することが多いため、内容の信頼性や再現性にバラつきが出ます。

特に「最悪」「微妙」「もう利用したくない」といった感情的・抽象的な表現だけで書かれている口コミは、具体的な根拠や事実が乏しく、判断を誤る原因になりがちです。

■ 感情的・抽象的な口コミの特徴

表現タイプ	内容の例（注意が必要）
感情的な口コミ	「最悪だった」「ムカついた」「本当にひどい」「二度と使わない」など
抽象的な表現	「対応が悪い」「サポートが雑」「全体的に不満」「印象が良くない」など
一方的な断言	「ここはやめた方がいい」「絶対に後悔する」「やるだけ無駄」など
評価の根拠が曖昧	何がどう悪かったか、なぜそう思ったのかが説明されていない

■ 信頼できる口コミの特徴（比較）

種別	内容の特徴例	信頼性
抽象的・感情的	「とにかく対応が悪かった」	低い
具体的・説明的	「お見合い調整の連絡が毎回3日遅れ、結果チャンスを逃した」	高い
断言型（例外の可能性あり）	「ここは絶対おすすめしない」	要注意
複数口コミに共通	「カウンセラーが多忙でレスが遅れがち」など複数に見られる共通傾向	比較的高い

■ 見極め方の実践ステップ

1. まず、「なぜそう思ったのか」の理由を探す
   　→ 書かれていなければ、参考程度にとどめる
2. 事実と感情を切り分けて読む
   　→ 「対応が冷たかった」という表現 → 実際には「担当変更ができなかっただけ」かもしれない
3. 同様の内容が他にもあるか確認する
   　→ 複数の口コミに共通して現れる内容なら、構造的な問題の可能性
4. 書いている人の立場や背景を考慮する
   　→ 一般会員か婚活初心者か、地方在住者か、再婚希望者かによって感じ方は異なる

■ 実際の例：どう読むか？

【例1】悪い例（抽象的）

「ここは本当にひどい。時間の無駄だった。」

【例2】良い例（具体的）

「お見合いの申し込みをしても返答が2週間後だった。進行管理の連絡が遅く、結果的に予定が合わなかった。」

■ 感情的口コミに振り回されやすい人の注意点

• ネガティブな感情表現に引きずられやすい人は、複数の情報源をあえて並べて比較
• 口コミを読んだ後、自分の基準（何が重要か）に立ち戻って再評価する
• SNSや掲示板で“批判の連鎖”が起きている場は、冷静さを失いやすいため距離を置くのが賢明

同じ意見が何件もあるかどうかを見る

口コミは1件だけでは、その人の主観・偶然・担当者の相性などに左右されてしまいがちです。

そこで重要になるのが、「同じような内容の評価が複数見られるかどうか」＝口コミの再現性や傾向です。

「複数人が同じ不満を抱えている」「何人もが同じ強みを挙げている」ならば、その情報は事実である可能性が高く、信頼に値する材料になります。

■ 同じ内容が繰り返されていたら要チェック

繰り返し出てくる意見	信頼性が高まる理由
「カウンセラーの対応が親切・丁寧」	担当者の教育方針や社内体制として浸透している可能性
「お見合い調整が早くて助かった」	オペレーションがしっかりしている証拠
「成婚退会時の手続きがスムーズだった」	組織として成婚までの流れが確立している
「年齢層が偏っている印象だった」	実際の会員構成が偏っている可能性（要注意）

■ “1件だけの声”に惑わされないことが大切

状況	誤解を招く例
担当者との相性が悪かっただけの声	「話し方が冷たかった」「合わなかった」など主観的な声
一時的な混雑・システム障害による不満	「申し込みに反応がなかった」「電話がつながりにくかった」
特殊な事情による評価	「母子家庭だから不利に扱われた」など、個別事例の可能性

これらは他の人にも共通しているのか？という視点で読み直すことが大切です。

■ 同じ意見が複数あるかを見極めるステップ

◎ ステップ①：「キーワード」を拾う

口コミを読んでいて、同じような表現や用語が繰り返されているかを意識して見る

◎ ステップ②：出現頻度を比較する

複数の口コミサイトを横断して、同じ傾向が何件くらいあるかをカウントする

• 3件以上あれば、組織的な特徴・傾向の可能性が高い

◎ ステップ③：最新の口コミに偏っていないかを見る

1年前と最近の口コミを見比べて、改善されている様子が見えるかもチェック

■ 実例：同じ意見が複数あったことで相談所選びに成功したケース

◎ ケース①：丁寧な対応が多数あったため入会を決意

「月1の面談で方向性を明確にしてくれた」「LINEでも細かくやり取りしてくれた」

◎ ケース②：複数人が“年齢層が合わなかった”と指摘

「30代後半でも紹介が50代中心だった」「20代希望でも40代が多かった」

口コミと公式情報を照らし合わせる

結婚相談所選びで口コミを調べると、思わぬ不満や成功談に出会うことがあります。しかし、それだけに頼るのは危険です。

一方で、公式サイトだけを見ると「良いことしか書いていない」ため、やはり判断材料としては不十分です。

そこで重要なのが、「口コミに書かれている内容」と「公式サイトに明記されている情報」を照らし合わせること。

この“両面からの確認”によって、実態とのズレ・誤解・虚偽を避けることができます。

■ よくある“口コミと公式情報の食い違い”例

口コミの指摘	公式サイトでの説明	見るべきポイント
「思ったよりも紹介数が少なかった」	「毎月最大○人まで紹介」と記載（＝平均ではない）	上限と実際の紹介数が違う場合がある
「カウンセラーの対応が事務的だった」	「専任カウンセラーが丁寧にサポート」と記載	担当者ごとの対応の差や体制に注目
「追加費用がかかるとは知らなかった」	オプション費用の詳細が小さく記載されている	見落としがちな小さな注釈や脚注も確認
「写真撮影やプロフィール文が自力だった」	「プロフィール作成支援」とあるが、“添削のみ”だった	実施範囲と方法（代行なのか、助言のみか）
「成婚料が思ったより高くて驚いた」	成婚料の定義や発生条件が曖昧に書かれている	成婚の定義・発生日が明記されているか

■ 照らし合わせの具体的な方法

◎ ① 口コミで出てきたポイントをメモする

◎ ② 公式サイトの該当ページ（サービス内容・料金・Q&A）で確認する

• どのサービスが“基本に含まれているか”
• 料金表の注釈に“別途発生”と書かれていないか
• 成婚料の発生条件が“プロポーズ時”か“同棲開始時”か、明示されているか

◎ ③ 不一致があれば、無料相談などで直接質問して確認

■ 「ズレ」があるときに取るべき行動

状況	対応方法
口コミと説明の食い違いが大きい	担当者に質問。曖昧な返答しか返ってこない場合は候補から外す
表現が抽象的すぎるサービス案内	実際にどこまで含まれているか、事例ベースで聞いてみる
成婚の定義が不明確	「どの段階で成婚料が発生するのか」を明示してもらう